笔者根据多年用户服务的经验，结合自己对目前市场上玻璃优化软件的理解，谈谈到底如何客观评价一款玻璃优化软件而不仅仅依据广告宣传？谈到评价软件优劣，笔者认为重要的不是空泛的列举，而应该依据一个客观的评价标准，在同一个标准之上的比较才具有意义：

　　1> 玻璃优化方案的合理性

　　2> 优化率

　　3> 优化速度

　　4> 零料的可管理性

　　5> 界面操作的友好性

　　6> 原料数量的可控性

　　7> 刀口锯缝、留边量、是否磨边以及公差的处理

　　8> 玻璃标签的打印

　　一、玻璃优化方案的合理性：

　　玻璃优化的合理性，也就是玻璃优化方案的可操作性，具体说就是工人师傅拿到这个方案，能不能切出来。笔者认为这是最重要的，也是往往容易被忽视的一个方面。所谓方案合理性，就是我们熟知的切割玻璃一定要通刀，也就是一刀到头。往往最熟悉的东西，我们越不重视，客户一线的许多例子也说明了这个道理。一个不合理的方案，即使优化率再高，也是没有用的。故用户在比较的时候，一定要看提供的玻璃切割方案是否通刀、清晰、直观。

　　二、优化率和优化速度：

　　在保证切割方案合理的前提下，追求高优化率和高的速度，这也是市面上众多玻璃优化软件差别最大的地方。但似乎这两个指标是矛盾的，要高的优化率，必须搜索更深层次、更大范围的搭配组合，这必然导致速度的下降，这个就需要用户根据自己的需要去对比取舍。用不同的开发语言、不同的算法，造成的差异很大。这也是最直观、最容易评价的一个方面。这里需要注意的是：是否不限玻璃毛坯的数量，市面上不少的软件对玻璃毛坯的数量有不同程度的限制，有的限制3种，有的4种，有的虽然没有限制但实际优化却还是用几种。

　　三、零料的可管理性：

　　就是对优化后的零料进行管理，最简单的应该是自动统计优化后的零料，并进入零料库，下次优化的时候优先利用玻璃零料。这样才可以把成本降低到最低限度，国内很多软件是做不到的，大多数不允许使用零料，有的允许使用，但是零料不能自动统计入库。

　　四、界面操作的友好性：

　　简单的说，就是操作是否简单，各种指示标志是否明显、直观。从原料的管理到成品输入，最后到选择原料进行优化，直至最后优化结果，操作过程是否直观、一目了然。尤其是零料的选择，有时候许多的零料，能否根据特定标准快速查询筛选需要的零料。

　　五、原料数量的可控性：

　　这又是大家容易忽视的一个地方，一般的软件只要求输入毛坯（玻璃原片）的规格，不要求输入数量，这容易导致一个很不好的情况，即我们数量多的没用完，我们数量少的却用了很多，需要再购买，造成资金利用的浪费。例如我们仓库中有2000×1500的100片，2200×1670的20片，但优化结果却需要2000×1500的28片，2200×1670的30片，很明显2000×1500的没用完，却超用了我们数量少的2200×1670，没办法只能再次追加购买2200×1670的。为了避免这种情况的出现，玻璃优化软件开发商应该考虑目前库存的情况，即需要考虑原片的库存数量，最大限度的利用现有玻璃去完成玻璃优化。考虑玻璃原片的库存数量，又引出一个需要考虑的问题，即应该自动冲减已经使用的玻璃原片，这又是大家应该注意的。

　　六、刀口锯缝、留边量、是否磨边及公差的处理：谓刀口锯缝，即切割一刀的损耗量，一般情况下不需要考虑，但是个别情况需要考虑，这就需要比较软件是否有刀口锯缝的灵活设置。所谓留边量，就是主要考虑如果留边太小，最后切玻璃的时候，容易切坏玻璃，所以要考虑。是否磨边，在输入玻璃成品的时候，应该有磨边量的灵活输入，这样就可以灵活处理是否磨边以及磨边量的大小。所谓公差的概念即玻璃优化软件允许的尺寸偏差范围，如2000×1500的毛坯切割不出1001×1500的2块，如果设置公差为1则系统允许切割，通过这样的设置可以在即满足使用要求的情况下又最大限度的节省原片。

　　七、玻璃标签的打印：这是一个很具实际操作意义的比较项目，打印出玻璃标签，在切割玻璃的时候，切出一块在上面贴上一个标签，以后查找、分拣的时候就方便多了。这有个前提，就是需要在玻璃切割方案图中明确的标出每个切割成品的代号、宽度以及高度。

　　以上就是笔者觉得比较玻璃优化软件时，需要注意的事项，旨在帮助行业内朋友在众多的玻璃优化软件、五花八门的广告中找到一款满足您实际需要的玻璃优化软件，最重要的就是通过各种渠道搜集到各款玻璃优化软件的试用版本，用同样的数据按照以上的项目去对比，综合权衡比较。

　　诚然，由于各方面的原因，文中不当之处在所难免，热忱欢迎同行批评指正。